?

Log in

No account? Create an account

Категория: кино

«Criminal», 2019 г.

Телесериал «Criminal», 2019 г.

criminal

Компания Netflix, вообще-то, американская. Но, (даже не могу сказать – «в порядке исключения», в нашем глобалистском мире это – «в порядке вещей») её телесериал «Criminal» («Преступник») - вполне европейский. Снят в Европе, с европейскими актёрами и европейскими проблемами.

Сериал, конечно, следует назвать «детективным», но это не детектив в классическом понимании. Тут нет расследования, поиска улик, размышлений и умозаключений. И уж тем более это не «детектив по-голливудски» (который правильнее называть, наверное, триллером) – с беготнёй, стрельбой и неожиданными «вот это поворотами».

Тут есть только допрос – некая следственная команда допрашивает некоего подозреваемого, оперируя тем, что есть, практически не получая новых данных, и за сорок минут экранного времени каждой серии (от часа до суток времени сюжетного) пытается докопаться до истины. Где прямым давлением (психологическим, без мордобоя, конечно же), где хитрыми играми и подковырками.

Подход к сериалу интересный – он состоит из не связанных между собой четырёх четвертей, каждая четверть – для одной из стран. Англия, Германия, Франция и Испания. Каждой стране – по три серии, всего их, значит, двенадцать. Немного, что хорошо, и серии недлинные, по сорок минут, как я уже сказал, что тоже хорошо. Расследуемые преступления между собой никак не связаны, а вот отношения в следственных командах за эти три серии как-то идут, развиваются, эволюционируют. Надо ли говорить, что немцев играют немцы, испанцев – испанцы, и говорят они все на своём языке.

Но надо отметить, что сериал не стремится показать какие-то реальные «особенности» работы полиции той или иной страны, «специфику» процедуры допроса или преступлений. Всё подано достаточно абстрактно, вместо имеющихся стран с тем же успехом могли быть, скажем, Австрия, Швеция, Италия и Португалия. (Видимо, просто взяли самые большие европейские страны). Главное тут – взаимоотношения героев, (следователей, подозреваемых, адвокатов), их эмоции, их истории.

Время действия – ничего особенного, наша современность, восемнадцатый – начало девятнадцатого года. Соответственно, и проблемы современные. Впрочем, «современного» в них только форма, причина, повод. Что до содержания… Убийство остаётся убийством всегда и везде.

Место действия – вот тут интересно. Во-первых, сериал очень камерный, практически театральная постановка, имеется всего три локации. Комната для допроса, стол стулья, всякие видеокамеры и микрофоны, и традиционное зеркало на стене, которое не зеркало, а стекло Гезелла. За ним – вторая комната, для наблюдающих, с записывающей аппаратурой и прочим. И Г-образный коридор, что огибает эти комнаты и идёт к лифту. Всё. Всё действие разворачивается на вот этих 60 квадратных метрах. А во-вторых, описанные локации одинаковы во всех странах, и в Испании и в Германии дело происходит в одних и тех же декорациях, даже стандартно-урбанистический вид за окном одинаков. Словно всё это происходит в одном и том же условном месте, а не в Лондоне или Париже. Интересный подход.

Действующие лица. Как я уже сказал, сериал камерный, и действующих лиц там очень мало – в каждой команде пяток следователей (из которых на передний план выходит то один, то другой), допрашиваемые, ну и их адвокаты или работники социальной службы (которые чаще всего для мебели, а то и вовсе без них обходится). И всё. Даже бессловесная полицейская массовка почти отсутствует.

В общем, необычно и интересно получилось.

Кроме непосредственно допроса-расследования, и взаимоотношений следователей и допрашиваемых, большую роль играют их внутренние следовательские взаимоотношения. Кто-то с кем-то дружит, кто-то против кого-то интригует и подсиживает. Кто-то крутит служебный роман, кто-то ворчит на начальство. Кто-то подделывает улики, а кто-то просто потихоньку пьёт на работе.

Расследуемые дела – по большей части убийства, покушения и исчезновения, про другое современному зрителю уже и не интересно. Чтобы не нервировать зрителя, каждое дело доведено до конца, но далеко не всегда допрашиваемый подозреваемый оказывается виновным, далеко не всегда торжествует закон и справедливость, и даже не всегда дело в итоге оказывается тем, чем казалось изначально.

Не знаю, предполагали ли создатели какой-нибудь определённый порядок при просмотре всех серий «стран-четвертей», разве что, явно не надо метаться между разными «четвертями», и стоит досмотреть историю каждой следовательской команды от начала до конца. Но так уж вышло, что сам я смотрел «с юга на север» - начал с Испании, потом Франция, Англия и, наконец, Германия. В принципе, наверное, всё равно, как. Но английская часть мне показалась послабее – и по интриге, и по драматизму, и по интересности расследуемых дел. К тому же, чисто визуально она подана так, что может считаться первой.

Я бы рекомендовал такой порядок, по нарастающей, от менее интересного к более интересному – Англия, потом Испания с Францией, и, на сладкое, Германия.
Да, как ни странно, больше всего мне понравилась немецкая четверть.

(Плюс, знакомых актёров там, у немцев, больше всего. Не сказать, чтобы много, но некоторые фильмы с участием троих я видел. Из испанцев, понятное дело, никого не знаю, один француз показался знакомым, и парочка англичан – одного точно видел, второго – возможно).

Чем ещё, кроме чистого сюжета и драматизма, привлекла немецкая часть – так это «лихими девяностыми». Ведь не только у нас они были. У нас Союз распался, у них ФРГ и ГДР объединились. Да, у немцев «девяностые» свои, но не менее весёлые, когда капиталистический Запад прожевал и переварил бывший социалистический Восток. (Вообще, отношение западных немцев к бывшим гэдээровцам, как к людям второго сорта, в немецком кинематографе регулярно проскальзывает). В общем, немецко-немецкие тёрки гораздо ближе и понятнее, чем, скажем, испано-арабские (неужели они это ещё припоминают друг другу? Со времён Реконкисты пять сотен лет прошло!).

Если подвести итог – сериал мне весьма понравился. Хорошо, очень хорошо. Однозначно рекомендую к просмотру.

В качестве послесловия – необязательная ложка дёгтя и нетолерантная викторина :-)Свернуть )

Метки:

"Джокер", 2019 г.

«Джокер», 2019 г.

Поиграю-ка я в кинокритика, которые любят разводить много слов из ничего. Впрочем, я и сам так люблю :-)
Если о фильме кратко – реалистичная депрессивная история городского сумасшедшего.
А теперь – многословно.


Joker

В отличие от нашего министрика прачечной, к комиксам я отношусь спокойно. Есть они и есть, и ладно. А вот к кинокомиксам у меня отношение весьма прохладное. Близкое к абсолютному нулю, прямо скажем.

Достали, если честно, все эти бесконечные супергеройские «марвеллы». В кино и пойти-то не на что. Нет, для тех, кто вырос на железном челопуке, подобное супергеройское засилие, наверное, нормально воспринимается. Но я родом из другого детства, мне эти герои в трусах поверх штанов до лампочки. А про Мурзилку или весёлых человечков супергеройское кино отчего-то не снимают.

Среди супергеройской кинокомиксни есть, конечно, исключения – типа «Хранителей» (2009 г.) или бетменовской кинотрилогии Кристофера Нолана (2005-2008-2012 гг). (Свежий телесериал «Boys» это вообще отдельная тема). Но на то они и исключения, чтобы подтверждать правило – кроме означенного, основной вал кинокомиксни – фигня полная.

Да, второй бетменовский фильм Нолана нас подводит ближе к теме разговора. Собственно именно из этого фильма мне, как человеку от бетменовской трескотни крайне далёкому, стал известен персонаж по кличке Джокер. Преступник-психопат. Ну, да, тот самый. «Чё такой серьёзный?». Хит Леджер там отжигал по полной. И главного героя, Бетмена-Кристиана Бейла задвинул на задний план. И вполне заслуженно получил за свою роль «Оскара». Увы – посмертно.

А в этом году вышел фильм «Джокер», посвящённый, сами понимаете, не супергерою, а вполне себе его антиподу. Для кинокомиксов подход уникальный, прямо скажем.
Но - открою карты сразу – от комиксов здесь остались только отдельные имена и названия. Замени Готем-сити на Чикаго, Джокер на Паяц – не изменится вообще ничего. (Кроме маркетинга и раскрутки). Потому, как фильм абсолютно реалистичен, ничего, абсолютно ничего супергеройского или комиксного в нём вообще нет.

Просто история несчастного, одинокого, не слишком психически здорового человека, которого сложившиеся обстоятельства окончательно сталкивают в пропасть безумия.

Я понимаю недовольство зрителей (уходили с сеанса, давно такого не видел) и довольство критиков. Кино-то получилось не развлекательное, а даже немного «фестивальное». Зрители ждали «стрельбы и драк», подчёркнутого и расчётливого придуривания а-ля Леджер, циничных шуточек и всего такого. А получили тягучую, тяжёлую, мрачную, депрессивную драму. Вот натуральную драму, а не кинокомикс. Как я уже сказал, «говорящие» названия тут, в общем-то, и не слишком нужны.
Вы ждали весёлой шизухи? Получите мрачный депрессняк с элементами вскрывания социальных язв развитого капитализма.

Главную роль играет Хоакин Феникс.
Более всего известен, наверное, императором Коммодом из «Гладиатора» Ридли Скотта. Помните, да? Коммод вышел просто суперский (хотя к реальной истории, как и весь фильм Скотта, не имеющий никакого отношения). Так, что играть не шибко нормальных ему не впервой. (Я вот ещё помню с ним фильм «8 миллиметров» - один грим чего стоит, и прекрасный «Таинственный лес» (вообще-то «Деревня» на английском) Шьямаллана).

И задавленный тихий сумасшедший, превращающийся в громкого сумасшедшего вышел у Феникса здорово. Без симпатии но и без омерзения. Такой, как есть. Ну вот удаются ему психи, что поделать. (Единственная претензия – староват он, помят жизнью, и это заметно. Всё-таки актёру сорок пять, а герою, по логике вещей, должно быть чуть за тридцать).

История проста. Живёт себе с нездоровой старой мамой нездоровый великовозрастный дядя, работает аниматором в убогой конторке. Клоуном, короче говоря, работает. Вечерами смотрит популярное ток-шоу по телику да мечтает стать стендап-комиком. Ну, к психотерапевту похаживает, таблеточки получает. Короче говоря, одиночество, бедность, тлен и безысходность. А вокруг – Америка начала восьмидесятых (но, с тем же успехом может быть любое место и любое время в нашем глобалистском мире). Безработица, забастовки, уличная преступность, всё такое.

Социальную службу прикрывают, в целях экономии бюджета, дядю выгоняют с работы, ибо «псих ненормальный», короче, жизнь «налаживается». Впрочем, дядя изрядную часть жизни витает в своих грёзах и фантазиях. А вот когда до него внезапно доходит, что кое-что – это вполне себе галлюцинации, тут-то крышку с котелка окончательно срывает.
И знаете, нет тут никакого «становления личности», «преодоления преград» и всего такого. Главный герой не побеждает к концу всех и вся, не обретает внутренние силы. Он так и катится. Просто, в определённый момент начинает катится не туда, куда его спихивает общество, а туда, куда он хочет сам.

После определённых событий с его участием, в городе поднимается волна протестов и уличных беспорядков? Социальный взрыв, «бей богатеев, совсем, суки, зажрались»? Бей олигарха Томаса Уэйна (папа будущего Бетмена), лезущего в мэры, и расточающего красивые обещания о том, что он-то всё наладит? (И попутно называющего тех, кто не добился ничего особенного в жизни, но завидует успешным, быдлом клоунами). Ну да, есть такое, вот только главный герой тут не при чём. Он не то, что не становится «лидером толпы», он не то, что не хочет этого, он и не думает об этом, и вообще варится в маленьком мирке своего безумия.

Он не какой-нибудь там обаятельный интеллектуальный негодяй, ни интеллекта, ни обаяния и рядом нет. Не становится он каким-то там «гениальным преступником» или «борцом с системой». Он и преступником-то не становится. Просто его навязчивая идея – свести счёты с жизнью и перестать, наконец, мучатся, наконец уходит, сменившись идеей – делаю то, что считаю правильным. Две трети фильма он страдает от приступов неконтролируемого смеха, не потому, что весело, даже наоборот, просто это часть его болезни, и только под конец, «вырвавшись на свободу», он улыбается от счастья.

А что до сцены, которую иначе не назовёшь, как аллюзией на известные сюжеты – «снятие с креста» + «воскрешение» и осанна от бунтующей толпы маргиналов… А вы уверены, что это ему не нафантазировалось? Он ведь так хотел быть счастливым, чтобы люди его любили.

Да, кого-то он поубивал, по ходу пьесы. Но он не маньяк, он просто… городской сумасшедший с пистолетом.


Специфический фильм. На любителя, прямо скажем. В отличие от нолановского «Тёмного рыцаря» с Леджером, его не посоветуешь всем подряд. Но мне понравился. Бывают фильмы, которые пока смотришь – вроде ничего, а как закончилось, понимаешь – фигня фигнёй. Тут ровно наоборот. Смотреть тяжело и тоскливо. А вот потом…

В качестве PS – красавчик-блондинчик и красавчик-брюнетик. Один ещё молодой, второй ещё живой.
PS

Метки:

Ad astra

Художественный фильм «К звёздам», 2019 г.

Внимание! Здесь не стесняются спойлеров!

Ad-Astra

«Главное — на Земле. Главное всегда остаётся на Земле, и я останусь на Земле. Решено, — подумал он. — Решено. Главное — на Земле…» А. и Б. Стругацкие, повесть «Стажёры», 1961 г.

Если взять «Космическую одиссею 2001» Кубрика, смешать, но не взбалтывать, с «Апокалипсисом сегодня» Копполы, слегка присыпать модными постмодернистскими цитатками и отсылочками, мы получим фильм «К звёздам». Исходные компоненты для коктейля замечательные, бесспорно. А вот итог…

Единственная главная роль – у Брэда Питта. Заслуженные старички, Томми Ли Джонс и Дональд Сазерленд, так, на подтанцовках, и двух десятков минут не наберётся. (Впрочем, и сам Питт уверенно движется в сторону «старичка» и лицом всё больше напоминает Бенисио Дель Торо. Но, зато, больше двух часов фильма – целиком и полностью его). Ну, ещё пару раз на пару секунд мелькает заслуженная ждунья астронавтов Лив Тайлер. На этом знакомые физиономии и имена заканчиваются.

Формально фильм позиционируется как «научно-фантастический». К тому поводы, конечно, есть – ближайшее будущее, космос, всё такое. (Хотя физика, логика и здравый смысл – как всегда, как всегда). Но, по сути, это такая полуфилософская полупритча. Очень медленная, тягучая и занудная.
Подход вполне оправданный, не всё же нормальной фантастике быть развлекательно-приключенческой. Но философствовать надо уметь.
На мой взгляд у создателей фильма с этим вышло как-то не очень. Плюс, реденькие «экшен-сцены», призванные, видимо, не дать зрителям заснуть от скуки, кажутся настолько инородными и притянутыми за уши, что лучше бы уж задремавших и не пытались будить.

Сюжета, как такового, в фильме почти и нет, каких-то его поворотов, тем более - неожиданных – тоже. И наспойлерить, даже при желании, толком не получится – не о чем. Основная идея вполне читаема чуть не с первых минут, вот и всё.
Ну, не знаю. То, как на приблизительно эту же тему высказался, скажем, Тарковский в «Солярисе», на мой взгляд, на порядок лучше. (В оригинале, в романе, Лем, конечно, имел ввиду совсем другое, но я сейчас именно о фильме).

Главный герой, майор отважных X-Com, пардон, майор отважных Space-Com, с Земли на Луну, с Луны на Марс, с Марса аж на Нептун (иногда – натуральным космическим зайцем) едет к местному сбрендившему «полковнику Куртцу», пуляющемуся антиматерией (которая мгновенно и прямолинейно долетает от Нептуна до Земли и всё по дороге бьёт злым электричеством). Дабы спасти человечество, конечно, и всю Солнечную систему между делом. Там, конечно, не всё так просто, но и совершенно не сложно. Заодно, по дороге, главный герой постоянно проходит «психологическое тестирование» (так регулярно, что у меня закралась крамольная мысль – уж не репликант ли он из «Бегущего по лезвию»), и занимается нудным самокопанием, озвученным во внутренних монологах. Вот блин, пусть у тебя пульс даже на грани гибели не выше 80, но – таких не берут в космонавты! (И вообще, думать надо было, стоит ли посвящать всю свою жизнь исключительно работе, если твоя жена на тринадцать лет моложе. Ничем ведь хорошим не кончится. Вот и самокопайся теперь).

«Мир будущего», антураж, показан местами невнятно, а местами и вполне забавно. Но, в целом, крайне неровно.
И, если честно, в то, что до Луны можно долететь не за три дня, а за несколько часов (при технике и технологиях, не сильно отличающихся от наших современных), я могу поверить. А вот в то, что от Луны до Марса за две недели… А от Марса до Нептуна за два месяца…

Павианы на норвежской научной станции, конечно, постмодернистская дань всяким космическим ужастикам. Но – зачем? Зато последовавшие «похороны в море» - вполне, вполне. А что, обыденность. Ну, подумаешь, склеил ласты космонавт – не тащить же его через полмира в порт? Зашить в парусину – и в море. В смысле – в космос. Чай, не Нельсон какой-нибудь, чтоб на него целую бочку кислорода рома тратить.

Обыденность Луны и её «туристичность» не достигают, конечно, уровня лунного Лунапарка из второй серии «Футурамы», но к тому всё и идёт. Регулярные коммерческие космические рейсы, нечто вроде космического лифта, вообще повседневность космоса – зачёт.
А вот лунный «Дикий Запад», покатушки и пострелушки на луноходах – «не верю!». Прибытие на Марс с оформлением временной регистрации – зачёт. Слава бюрократии и «Вспомнить всё». Проникновение «зайцем» в корабль на Нептун – ой, всё…

В общем и целом, только и исключительно за космическую тематику, отдельные красивые сцены и эпизоды – слабенькая троечка. От «не удовлетворительно» оценка ушла буквально на микрон.

Не надо думать, что философско-занудные фильмы – не для меня. Как ни странно, я люблю и «Солярис» Тарковского и «Космическую одиссею» Кубрика. Но «К звёздам»… Нет, не то. Что-то вроде дурацкого «Интерстеллара» – замах на рубль, удар на копейку.

Ведь можно, можно было снять тягуче-неспешный фильм, без всяких хищных макак, пиратов на луноходах и спасения всех и вся – про огромный безжизненный космос, одиночество (как внешнее, в жестянке на орбите, так и внутреннее, в земном человейнике), оттянуться вволю и пофилософствовать. Но – не судьба.

Метки:

Баунти

Х/ф «Баунти», 1984 г.

Уж не знаю как для вас, но для меня слово «Баунти» в первую очередь вызывает ассоциации с навязчивой рекламой «райского наслаждения с кокосовой стружкой», которая все мозги продолбила в своё время. Во-вторую очередь вспоминается рассказик Марка Твена «Великая революция на Питкерне». И только потом – реальная история мятежа на английском корабле «Баунти», 1789 года.

Хотя для англичан и прочих англоязычных граждан, история, конечно, более знакомая, чем для нас, но и у нас, в принципе, вполне известная. Приплыл себе этот «Баунти» на Таити за саженцами хлебного дерева, команда морально разложилась, и, на обратном пути, подняла бунт, захватила корабль. Капитана с верными матросами за борт в шлюпку, «мы посадим вас в бадью, кинем в море – и адью». А сами мятежники, покуролесив, в итоге оказались на необитаемом острове Питкерн. Где, во взаимных смертоубийственных драках, все и кончились. А их потомки (от прихваченных по дороге таитянок) живут на Питкерне до сих пор. Та часть мятежников, что откололась и осталась на Таити, была оперативно отловлена англичанами. Кого-то (офицериков) отмазали влиятельные родственники и их помиловали, а кого-то осудили и повесили (матросиков). Шлюпка же с капитаном и верной частью команды, путём превозмогания и преодоления, всё же добралась до цивилизованных мест. Такие дела.

Bounty-03

Фильмов сняли про эту историю несколько, надысь вспомнил молодость и пересмотрел тот, что 1984 года.
Фильм, хоть и не шедевр, но весьма примечателен. Чем? А сейчас посмотрим.

Начну с того, чем он не примечателен.

Bounty-05

Ну, например, музыка. В титрах композитором значится Вангелис. Да, слышно, хоть я и не специалист, и с его творчеством очень мало знаком. Но электронщина и прочий спейс этого грека отлично попал на, скажем, видеоряд киберпанкового неонового «Блейдраннера» Ридли Скотта, с Харрисоном Фордом и, увы, ныне покойным Рутгером Хауером (вышел двумя годами ранее «Баунти», в 1982 году). А вот на картинку с парусниками, тропиками и концом XVIII века – как-то не очень. Когда там, в «Баунти», местный слепой Пью начинает на скрипочке пиликать, нечто плясовое-ли, грустное-ли, то-ли ирландское, то-ли бретонское – гораздо лучше смотрится.

Bounty-10

Чем ещё фильм не примечателен? Морским бытом. Вот как-то «Мастер энд коммандер» (у нас переведён как «Хозяин морей») 2003 года, с Расселом Кроу, поинтереснее и позанимательнее будет. Пусть там события происходят лет через пятнадцать после «Баунти», но быт-то парусного флота особо не изменился. Тем более – английского флота. Который, как известно, славен своими традициями. Ром, плеть и содомия. (Приписывают эту хлёсткую фразу, конечно, Черчиллю, но он этого не говорил).
В «Баунти» как-то особых сценок корабельных и нет. Ну, подумаешь, моряки друг другу морды бьют и от офицеров нычкуются. Ну, подумаешь, сюргеон-забулдыга. Ну, подумаешь, плетью кого-то наказали. Или мыс Горн не обошли. Средненько, в общем и целом.

Bounty-06

А теперь к тому, чем «Баунти» примечателен.

Во-первых, конечно, таитянками :-)

Bounty-07

У нас на дворе 1984 год, никакого ещё воинствующего радфем и войны с «объективацией женщин» с одной стороны, и никакой «нетфликсо-ашбэошной» моды на унылую порнуху в нормальном кино – с другой стороны. Всё вроде и откровенно, но при этом вполне пристойно. Таитянки все, как одна, молодые, красивые, подтянутые, стройные, аппетитные, и ходят, естественно, топлесс. Ну и особо не заморачиваются моралью. Как говорил старшина Васков – есть на что приятно посмотреть :-) Играют их, наверное, и не таитянки вовсе, а гавайки (или как правильно назвать гавайских жителей женского пола?) но это зрителю вовсе не важно.
Глядя на эти зелёные пальмы, белый песочек, голубую водичку и счастливое туземное население, понимаешь, чего команда взбрыкнула.
Ну и Поля Гогена понимаешь. И даже попугая Кешу. На Таити веселее и красочнее, чем в Лондоне, Париже или Москве.

Bounty-09

Во-вторых и главных, фильм примечателен актёрским составом. Даже не игрой, хотя с этим всё нормально. Именно составом. И все такие молодые! Сейчас в одном фильме их просто всех не соберёшь. И не потому, что они не согласятся. Потому, что никаких денег не хватит.

Капитан корабля (на самом деле он «лейтенант» по званию, и «коммандер» по должности) – Энтони Хопкинс. Знаете такого дядю, правда? Он, правда, на тот момент был на пятнадцать лет старше своего героя, но, блин – всё равно молоденький же! Кругленький весь такой, не седой, не сморщенный, как печёное яблочко. До Ганнибала Лектора и Ван Хельсинга тут ему ещё почти десять лет осталось.

Bounty-01

Третье лицо на корабле и главный мятежник – Мэл Гибсон. Успевший, к тому моменту, сняться в первых двух «Безумных Максах», но ещё не снявшийся ни в одном «Смертельном оружии». Ну, его безумно выпученные глаза и в молодости смотрелись также, как в «Храбром сердце».

Bounty-02

Один из матросов – Лиам Нисон. Это для него одна из первых киноролей, тут он ещё подавал надежды, что станет джедаем и Робом Роем, а не скатится и закоснеет в унылом образе «спецназовца на пенсии».

Боцман – Бернард Хилл. Ну, имя мне ничего не говорит, если честно. А если посмотреть... Ба! Да это же сначала спившийся и впавший в маразм, а потом завязавший и воспрянувший король рохирримов Теоден из «Властелина колец». Физиономия примечательная.

Bounty-04

Ещё один актёр, играющий матроса, чьё имя мало что скажет – Декстер Флетчер. А если сказать, что это Мыло из фильма «Карты, деньги, два ствола»?

Ну и помощник капитана – Дэниел Дэй-Льюис. Единственный обладатель ажно трёх оскаров за главную мужскую роль. Но любим мы его не за это, конечно, а, скажем, за Мясника Билла из «Банд Нью-Йорка».

Какого-то престарелого хрыча-адмирала играет какой-то престарелый хрыч Лоуренс Оливье, но чем он отличается от какого-нибудь престарелого хрыча Кларка Гейбла – мне не ведомо, так, что ну его в болото.

В общем, занятный фильм. Даже не сюжетом и игрой. Просто актёрами. Просто посмотреть на них молодых и в одной куче.
А что до драмы и столкновений… Да, чёрного и белого там нет. И капитан чем-то плох и чем-то хорош, и мятежный помощник. Долг и верность против любви и свободы. Учитывая, чем всё кончилось – оставшиеся верными долгу моряки смогли вернуться в Англию и были встречены как герои, суд их оправдал и капитан, со второго раза, таки довёз хлебные деревья; мятежники на Питкерне поубивали друг друга, а те, что остались на Таити, были отловлены и частично повешены – выбор очевиден. И, если честно, мои симпатии были на стороне капитана. Он хоть и посамодурствовал немного на корабле, но героически провёл лодочку по океану. А свободолюбивый шкипер… «нас на бабу променял», и ради таитянки не только запорол свою судьбу, но и половину команды подвёл под монастырь.

Bounty-08

Эх, Таити, Таити…

Не были мы ни в какой Таити, нас и здесь неплохо кормят!

Метки:

Знаете, что самое плохое в свежеслепленном сериале "Чернобыль"?
Не то, что там клюква, как обычно. Не то, что там СССР, как обычно, империя зла и лживое людоедское государство. Не то, что простые советские люди, как обычно, уроды и идиоты.

Самое плохое, что об этой катастрофе, об СССР, о советских гражданах, ныне и впреть, подрастающие поколения, и у них и у нас, будут судить именно по этому художественному фильму.

Помните их фильм "Враг у ворот"? Ну про Сталинград, про снайпера Зайцева? 2001 год выпуска.
От клюквы, режиссёрских "находок", тупости и дикости, и простого перевирания всего и вся просто глаза на лоб лезли.
Но!
На обобщённом Западе фильм любят. Во всяких подборках для чайников типа "лучшие/реалистичные фильмы о войне" он регулярно поминается. Сюжет, чуть не с буквальным цитированием, растащен десятком комп.игр, от "Колл-оф-Дьюти" до "Компани-оф-Хероес". Этот "художественный" фильм ими просто воспринимается как истина. Истина в последней инстанции. Мол, всё так и было.
О том, что было не просто "не так" а совсем и категорически не так - уже никто не думает. Массмедиа, "важнейшее из искусств" - и вот уже очередной набор штампов вбит и заложен в головы. И вот не то, что "западные", не то, что "бывшие советские республики" - наша молодёжь судит о том куске истории по этому фильму.

С сериалом "Чернобыль" будет, да что там будет - уже есть! - то же самое.
Не надо рассуждать о том, что это, мол "художественное" произведение, что, мол, нам не пытались рассказать, "как оно было на самом деле", а просто что-то плели, и всё такое. Во-первых, пытались, 99% фамилий и персонажей - реальные люди, во-вторых, душещипательные кадры "хроники" с титром "все умерли, а кто не умер, тот мутант" - про реальность (но... вы откуда статистику брали, с какого потолка)?
Ничего художественного, просто старая тенденция. Тупые совки, русские людоеды, пожирающие сами себя, за неимением под рукой христианских младенцев.

Произведение вполне себе политизированное, очень даже. Кровавое КГБ, которое следит за всеми и вся, всё секретит и борется с собственными гражданами просто потому, что вот. Никакого осознанного героизма советских людей (о котором иногда поют недобросовестные рецензенты) тут нет, сплошное "партия сказала и вот тебе четыреста рублей". Акценты, сплошняком расставленные так, что совето- и русофобия сквозит на каждом шагу...

И не надо мне рассказывать, что сериал снят западом для запада - то-то наша либеральная и невзрослая общественность так его возлюбила. Это дорого и качественно сделанная "мягкая" пропаганда направленна не только туда, но и сюда. (Заодно, индикатор того, как "там" воспринимают "нас". Показательно).

Ждем от HBO теперь честный и неполживый фильм про катастрофу в японской Фукусиме, где бахнул такой надёжный американский реактор. И с которым до сих пор ничего не смогли сделать.

PS
Даже "еврейский вопрос" затронули, это в 1986-то году! Даже комплекс "о не высадке на Луну" нам приписали! (а ничего, что для нас всегда важнее Гагарин?!). Кстати, о том, что первые три энергоблока работали ещё 30 лет как-то упомянуть постеснялись. И о том, что саркофаг был построен к ноябрю 1986 вообще не сказали - упомянули только "новый конфайнмент", который Украиние строили с барского европейского плеча десять лет, с 2007 года.

PPS
У меня родной дядя, брат отца, был "ликвидатором". Гляжу, как показано всё в сериале... И вот за него, простого работягу-"ликвидатора" (мобилизовали как отслужившего в ВДВ и уже имевшего двоих детей), становится как-то обидно.

Метки:

Не секрет, что главным камнем преткновения для кино вообще, и для отечественного, в частности, для кино военного, для кино современного, является сценарий.
И я даже не говорю о таких "тонкостях" (на самом деле это вовсе не тонкости, а основы основ драматургии) как проработанные характеры, фразы, диалоги, развитие персонажей, конфликты, логичное повествование, да плюс неиспользование набивших оскомину штампов, и прочее.
Хотя бы общая задумка. Оригинальная и берущая за душу. Без излишнего пафоса, но и без "чернухи". Неужели слабо сделать?

Однажды я прочитал некую книгу. Саму по себе очень и очень хорошую книгу. Но часть её, буквально крошка, так и просится в самостоятельное киновоплощение. У меня четверть века перед внутренним взором стоит кинематографическая сцена - как ослепшие, полуживые бойцы, из осыпающегося окопа, ползут со связкой гранат, на звук, под приближающийся рёв танкового мотора...

Из пяти абзацев можно снять двухчасовое кино! Но кому это надо...
Женщин нет - любовной линии нет, особистов-энкавэдэшников и заградотрядов нет.
Глянет продюссер - мол, что там?
Пыль, сушь, гарь, жажда, артиллерия бьёт, танки - нефотогеничные лёгонькие Pz.II, остатки батальонов отходят к Волге, а ты должен их прикрыть и задержать немцев, в голой степи, ротой, не тянущей даже на взвод, хоть ценой своей жизни - но задержать...

Вот вам цитата. Попробуйте угадать, без гуглояндекса, на память - откуда это. Если будете честны и угадаете без подсказок - коньяк при личной встрече обещаю, а обещания я держу.
(Что до киношников - читайте, мотайте на ус).

Читать дальше...Свернуть )

Террор

С одной стороны - книга, в своё время, мне вполне понравилась. С другой - вот не люблю я мистику, воткнутую в хорошее, реалистическое произведение, мистику, которая так и остаётся мистикой, без "полного разоблачения", без разумного и рационального объяснения.
Вот пока читал, так и хотелось сказать автору - ну нафига тебе этот Туунбак? Одного помощника конопатчика Хикки вкупе с "немирнЫми чУкочами" мало, что ли?
Казалось бы - быт, характеры, взаимоотношения людей, эволюция всего этого, прекрасно же написано, зачем тут ещё и "всамделишний" иннуитский злой дух?

Ну да ладно. Это всё я к чему. Роман Дэна Симмонса "Террор", про английскую арктическую экспедицию 1845-1847 годов кораблей "Эребус" и "Террор", трагически погибшую в полном составе исчезнувшую в процессе поиска Северо-Западного прохода, экранизировали. Сериально. И весной сего года покажут.



Раннее викторианство, корабли, затёртые во льдах, голод, холод и покой - что может быть лучше? Мистицизм, увы, не убрали. А жаль. Посмотреть, как чопорные англичане замерзают, грызутся меж собой и доходят до каннибализма без вмешательства потусторонних сил было бы интереснее.

Ирландец Киаран Хайндс, как я понимаю, стал предводителем экспедиции Франклином, некто круглолицый - по идее, главным героем Фрэнсисом Крозье. Доктора Гудсира не разобрал. А Эдмур Талли из "Игры Престолов", отвертевшись от тамошней Красной свадьбы, похоже, стал лейтенантом Фицджеймсом (или нет?). Учитывая, что с ним, по "Террору", должно случится, оставался бы актёр Тобиас Мензис на той самой свадьбе - там, всё-таки, перерезали почти всех, но не его.

И да - леди Безмолваня старовата как-то. Конечно, найти аутентичную чукчу, не чуждую актёрства, не так легко, но, помнится, в первоисточнике она была помоложе.

В общем, будем смотреть.

PS
То, что сериал позиционируется как "фром Ридли Скотт" весьма напрягает. Мы-то знаем, как этот старый маразматик может испортить даже собственные шедевры молодости.

Метки:

Дюнкерк

Не только для полемики с
http://internetwar.ru/dunkirk/
, где сказано по делу и достаточно, но и для вящей славы господней внесения собственных трёх копеек в общую копилку.

Х/ф "Дюнкерк", 2017 г.

Режиссер - Кристофер Нолан.
(До "Интерстеллара" я бы добавил - "и этим всё сказано", а сейчас скажу - "он реабилитировался в моих глазах").

Исторический контекст - май 1940 года, Дюнкерк, прижатые к морю Британские Экспидиционные Силы, (про бельгийцев забыли, французы самоотверженно обороняются, а англичане бросили воевать и собираются "валить из этой страны") операция "Динамо" - эвакуация британских сил с поджатым хвостом после немецкого пинка обратно в метрополию.
Подробнее рассусоливать, я полагаю, не стоит.

О чем фильм? Формально - "кино о войне".
Но Нолан не был бы Ноланом, если бы снял простой военный "боевик с пафосом" или простой военный "эпик с пафосом". За этими вопросами к Спилбергу и иже с ними. Тут вам не "Спасение рядового Райана" и не "Ярость".
Здесь - натуральная драма.
Читать дальше...Свернуть )

Монах и бес

Х/ф "Монах и бес", Россия, 2016.



Внезапно, правда? Ну, кто бы ожидал от нашего Ерофеича, от меня, сиречь, отзыва на фильм с таким названием? И с таким режиссёром? Однако - нате. Читать дальше...Свернуть )

Метки: