Ерофей и его заметки (erofey_manager) wrote,
Ерофей и его заметки
erofey_manager

Categories:

Из искры возгорится пламя

Есть такое расхожее мнение - дизельный двигатель В-2, установленный на танке Т-34, давал неоспоримое преимущество в пожаробезопасности по сравнению с карбюраторными двигателями. И танкисты всего мира, вынужденные иметь дело с исключительно взрывопожароопасными бензиновыми двигателями, изо всех сил завидовали нашим танкистам, которые окурки тушили в тпопливных баках.
Некоторые, основываясь на таких сведениях, сводят всё к тезису "немцы - дураки, наши - умные". (Сюда же очень удобно прибавить "наклонную броню", до которой дураки-немцы не додумались. Принимать во внимание все аспекты того или иного технического решения - это не для WoT-танкистов).
Некоторые, более продвинутые, признают, что немцы, хоть были и дураки, на дизель не перешли из-за отсутствия топлива - всю имеющуюся солярку сжирало Кригсмарине, синтетическое дизельное топливо (в отличие от синтетических бензинов и спиртов) не делали, потому Панцерваффе имело то, что имело, плакало, кололось, но продолжало ездить на бензине.
Как тут быть с американцами, спросите вы? Ведь ушлые янки всегда знают свою выгоду, да и с двигателестроением, в отличие, скажем честно, от СССР, у них проблем не было. Несмотря на обилие топлива, хоть бензина, хоть солярки, Армия предпочитала бензиновые двигатели. Модификации такнов с дизелями шли в Корпус морской пехоты. И не из соображений пожаробезопасности, исключительно из соображений логистики - снабжать подразделения одним сортом топлива гораздо проще (а в водоплавающей технике бензин используется только для пляжных покатушек на гидроциклах, всё более-менее солидное имеет дизельные двигатели).

Общеизвестна байка про ведро с дизтопливом. Канонический текст - в книге Данияла Ибрагимова "Противоборство", М.: ДОСААФ, 1989:
"В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином – ведро мгновенно охватывало пламя. Потом тот же факел опускал в ведро с дизельным топливом – пламя гасло, как в воде..."
Прелестные игры с огнём, не правда ли?
Жаль, что отважный конструктор в книге демонстрировал свои эксперименты с ведром не лично товарищу Сталину, а всего лишь прибывшей на ХПЗ из Москвы в октябре 1933 года комиссии во главе с начальником кафедры двигателей Военной академии механизации и моторизации РККА.
В противном случае аналогия с "Царь-танком" Н.Лебеденко и играми с его "ходовой моделью" с приводом от граммофонной пружины во время аудиенции у Николая II стала бы слишком явной. (И возникали бы нездоровые ассоциации с финалом "царь-танковой" затеи).

Так что же там с пресловутой пожаробезопасностью дизелей? Что там с соляркой?
Всё очень просто - была бы искра. А уж из искры возгорится пламя.
Вот вам резервуар, в котором хранилось 2000 кубометров дизельного топлива. Хранилось-хранилось, да вдруг некто решил поднести к нему факел в присутствии высокой комиссии (ну, или, бронебойный снаряд высек искру или от его удара отлетела раскалённая окалина). Бац!

А вы говорите дизтопливо не горит...
[Необязательное отступление](Отступление, объясняющее причину публикации поста: Слава богу, при пожаре "негорящего" дизтоплива никто не пострадал. Так вышло, что в этом году это та самая авария, в расследовании причин которой я принимал участие (и вторая расследуемая для меня на этом заводе, предыдущая, позапрошлогодняя была, к сожалению, с жертвами). В разборе последствий второй аварии в этом году, на другом заводе (4 смертельных случая, не шутка), я занят сейчас. Хоть случаи совершенно разные - вспомнилось и опубликовалось то, о чём я думал ещё летом).
Если интересно - вид изнутри:

Понятно, что резервуар сделан не из броневой стали, и толщина его стенок не 45 мм.
Но так ли важно белковому телу, где оно прекратит свой способ существования путём обмена веществами с окружающей средой - в маленькой подвижной коробке из наклонных 45 мм бронеплит или в большой стационарной бочке из 4 мм листов честной стали 3?

Как говорится - вот пример из обыденной жизни. Была искра - возник пожар, работа с соляркой а не с бензином оборудование не спасла.
Так почему, спросите вы, современные танки имеют именно дизельные двигатели?
Всё очень просто. Дизель более экономичен, это общеизвестно. А современные танки, как ни крути, живут гораздо долше, чем "три атаки и в утиль вместе с экипажем" (а ведь это реалии Великой Отечественной). Горят все танки одинаково, но прежде чем сгореть, дизельные успевают больше "наэкономить".
Вспомните кошмар советских конструкторов начавшийся после войны, под названием "Устранение конструктивных недостатков". Когда выяснилось, что клеймлёный позором "Шерман" (высокий, слабый, бензиновый) - "лучший танк для службы в мирное время" (с), а хвалёные ИСы - не выдерживают никакой критики, ибо создавались "под шесть атак".
Те решения, что сейчас существуют в танкостроении, аналогичны, по духу, решениям танкостроения второй половины двадцатых-первой половины тридцатых годов (ну, когда, например, из экономии, изобрели сменяемый колёсно-гусеничный ход. Да, да, и семейство БТ - это танки эконом-класса). "Чтобы было - но подешевле, либо, мало, но очень круто".
Сейчас танк нужен модифицируемый, долгоиграющий и экономичный. За три года "Шерманов" наклепали пятьдесят тысяч, а "Абрамсов" за тридцать пять лет - всего пятнадцать тысяч.
Танк мирного времени (в отличие от танка военного времени) должен окупить вложенные в него средства и, по возможности, принести максимум дивидендов. Только танку военного времени дозволено быть разменной монетой.

Посему, переход от доведённых до ума в производстве и освоенных в эксплуатации карбюраторных танковых двигателей к новым, ещё барахлящим и ненадёжным дизельным двигателям не представляется оправданным в свете надвигающейся общеевропейской большой войны. Экономические выгоды мизерны (танк военного времени долго не живёт), трудозатраты при изготовлении дизеля выше, эксплуатационная и боевая пожароопасность не отличается.
Стоило ли?

PS
А вот нынешнее автомобилестроение переняло ориентиры у танкостроения военных времён - "три атаки" ("три года езды") - и на свалку. Увы.
Tags: бронетехника, видел сам, военное, заметки, история, работа, саратов/энгельс
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Почему железнодорожные колёса такие, какие они есть

    Обычно, у меня в ЖЖ оригинал, а на канале Яндекс-Дзен - копия (как более примитивная, так и более продвинутая). А вот сейчас попробуем…

  • Есть "Москвичи" ещё в русских селениях

    Как ни крути, а по нынешним временам это уже редкость. Увидел недавно на улице Саратова - и даже сфоткал, не удержался. "С лица"…

  • Поезда

    Наконец-то и в наши места приходит цивилизация. РЖД заявило о пробных запусках скоростного электропоезда системы "Ласточка" по маршруту "Саратов -…

  • С днём ВМФ!

    Всех причастных – с праздником! Всех непричастных – с поводом ;-) (Лично для меня, всё таки, повод, хоть и праздник. Сам-то я к флоту никакого…

  • У пушки

    Иван Фёдорович Горбунов, рассказец "У пушки". Можно, конечно, и просто текстом. Но без ятей и еров уже не так интересно. Да и "чёрт" в виде…

  • Дюна

    А вот для нечитавшего и несмотревшего - что мы видим в очереднеом трейлере?.. А видим мы только плохое. Ибо степные/пустынные кочевники нашей…

  • Краткая история Европы :-)

    Конечно, конкурировать с бессмертной "Всеобщей историей, обработанной "Сатириконом" бессмысленно, да я и не собираюсь :-) Просто Сверхкраткая история…

  • Во-первых, это красиво...

    К вопросу о красивых пушках (который поднимался по поводу не воевавшего трижды трофея, что стоит в "Рыцарском зале" петербургского Артиллерийского…

  • Прекрасный заголовок

    Увидел в местных новостях прекрасный и обнадёживающий заголовок: " В Саратовской области ожидается 38-градусная жара". Ну ёксель-моксель... У…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments