Ерофей и его заметки (erofey_manager) wrote,
Ерофей и его заметки
erofey_manager

Categories:

На вкус и на цвет...

... фломастеры разные.
А также - сколько людей, столько и б...й мнений.
И, наконец, de gustibus non disputandum est (знаток Ганнибал Лектер не даст соврать).

Поделившись своим мнением о новом "Блэйдраннере" (вот честно - ни одного чужого отзыва заранее не читал) решил глянуть - как народ воспринял. Заранее знал, что народ воспримет туго. Но чтоб настолько!

Я не говорю о тех, кто пишет, по старой "падоннкафской" памяти - "креатив г...о, автор м...к". И не о тех, кто, с тех же позиций, пишет "ниасилил, слишком многа букафф нудно, скучно, непонятно, стрельбы и мордобоя мало, неинтересно и всё такое".

Я о тех, кто кино ругает - взвешенно, обдуманно, аргументированно, корректно - но ровно за то, что мне в нём понравилось. Вплоть до буквы и мизансцены. Вот как так?

Вешают на это кино ярлыки - "артхаус" и "тарковщина". И выводы делают соответствующие. А я в недоумении.

Для меня артхаус, в негативном смысле, конечно - это, например, "Синдром Петрушки" (наш фильм, пятнадцатого года, который, несмотря на моих любимых Чулпан Хаматову и Евгения Миронова, я записал в "дикий-артхаус-и-взрыв-мозга"). Что до "тарковщины"... Вот блин, мне нравятся и "Сталкер", и "Солярис", и "Рублёв". (А другое я не смотрел (и, наверное, не собираюсь) и мне плевать - артхаус с тарковщиной там, или нет). Причём, прочтение Соляриса Тарковским для меня равноапостальноприемно авторскому замыслу Лема. У Лема хорошо по-своему, у Тарковского - по своему. Да, про их категорический конфликт и непонимание я знаю, но это ничего не меняет. Требовать от Тарковского "истинный сай-фай Соляриса", как его корят многие, мне и в ум не придёт, равно как и обвинять его за полное отсутствие "сай-фай" и присутствие "надуманно-доморощенной артхаусной философии". Ну, произведение искусства это, оно вне логики. Оно либо нравится - либо нет.
Что до Сталкера, тут ещё интереснее. Если Солярисы у автора и киноавтора для меня равнозначны, то "Сталкер", при всей моей огромной любви к творчеству Стругацких, выигрывает у "Пикника на обочине" в сухую. Прочтение Тарковского "сталкер-юродивый", со всеми этими затянутыми планами и "пейзажами ни о чём" гораздо интереснее бодрого авторского "сталкера-полугопника", с антуражем скорее из комп.игр (а ведь 1972 год!) и его моральным взрослением.

Нет, всё-таки нельзя алгеброй гармонию поверить, как и говорил один российский потомок эфиопов.
Искусство - такая штука... Вот лучший подход - "понравилось или не понравилось", а уж объяснять почему - ни к чему...
Разве что констатировать - картина "Госпожа Лиза дель Джоконде" выдержана в монотонных зелёно-жёлтых рвотных тонах, пропорции лица неестественны, отсутствие бровей, по тогдашней моде, вызывает отвращение, игра светотени невыразительна... Но картина мне не нравится не из-за этого, а просто потому, что (невзирая на мнения авторитетов) - не нравится, и всё тут!
Tags: кино
Subscribe

  • «Чернобыль»

    ( Версия для канала Яндекс-Дзен) Фильм «Чернобыль», 2021 г. I'll do my «Chernobyl», with blackjack and hookers. Danila Kozlovsky. При…

  • «Конёк-горбунок»

    ( Версия для канала Яндекс-Дзен) Фильм «Конёк-горбунок», Россия, 2021 г. Чудо-юдо рыба-кит, Он под деревом сидит, Приходи к нему жениться И…

  • «Полночное небо», 2020 г.

    ( Версия для канала Яндекс-Дзен) Фантастический фильм «Полночное небо», 2020 г. На дворе у нас февраль 2049 года. Три недели прошло с… А с…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments